По их мнению, индустрия, которая стремительно росла последние годы, всё дальше уходит от своих первоначальных целей.
- Оба эксперта сходятся в одном: современный DeFi всё чаще превращается в витрину для спекуляций и краткосрочной выгоды, а не в инструмент построения устойчивой, по-настоящему децентрализованной финансовой инфраструктуры. Они считают, что отрасли пора остановиться и задать себе неудобный вопрос — ради чего всё это создавалось изначально.
Где заканчивается DeFi и начинается имитация
Ключевая претензия аналитиков заключается в том, что значительная часть текущих DeFi-продуктов лишь формально соответствует идее децентрализации. По словам c-node, если пользователь не заинтересован в долгосрочном владении криптоактивами и не стремится сохранить полный контроль над своими средствами, то реальной необходимости в DeFi для него просто не существует.
- Он также жёстко раскритиковал популярные стратегии «пассивного дохода», включая размещение стейблкоинов вроде USDC в кредитных протоколах. Подобные механики были названы «карго-культами» — внешне они копируют успешные практики DeFi, но по сути не несут его идеологического содержания. Это скорее симуляция инноваций, чем их продолжение.
Ethereum как исключение, а не правило
Отдельное внимание аналитик уделил сравнению различных блокчейн-экосистем. По его мнению, повторить успех DeFi на Ethereum другим сетям будет крайне сложно. Ранние участники экосистемы ETH в большинстве своём осознанно принимали идею самостоятельного хранения активов и личной ответственности за риски.
В более молодых блокчейнах, напротив, всё чаще доминируют венчурные фонды и институциональные игроки, которые полагаются на централизованных кастодианов. Это, как считает c-node, фундаментально противоречит духу децентрализованных финансов и ограничивает их эволюцию.
Позиция Бутерина: децентрализация — это спектр
Виталик Бутерин в ответ предложил более гибкий взгляд на вопрос «настоящего» DeFi. Он отметил, что не стоит сводить децентрализацию к бинарному принципу «есть или нет». В частности, он защитил алгоритмические стейблкоины, особенно те, которые используют избыточное обеспечение или архитектуру, минимизирующую риск контрагента.
По мнению Бутерина, даже в ситуации, когда большая часть ликвидности сосредоточена у держателей CDP с синтетическими обязательствами, сама возможность перераспределения рисков через рыночные механизмы остаётся значимым достижением. Это даёт пользователям больше свободы и снижает зависимость от централизованных посредников, что и является одной из ключевых целей DeFi.
- Дискуссия между Бутериным и c-node наглядно показывает: индустрия децентрализованных финансов находится на перепутье. Либо DeFi вернётся к своим базовым принципам — самокастингу, открытости и минимизации доверия, — либо окончательно превратится в ещё один спекулятивный сегмент финансового рынка, лишь прикрывающийся громкими лозунгами.
Идеологический разлом в DeFi и поиск подлинно децентрализованного управления рисками
Один из сооснователей Ethereum публично поставил под сомнение ряд широко распространённых практик в DeFi, в частности стратегии, построенные вокруг USDC. По его мнению, механическое размещение централизованных стейблкоинов в кредитных протоколах лишь формально использует инфраструктуру DeFi, но по сути не соответствует его ключевым принципам. Такой подход, как он отметил, переносит риски традиционной финансовой системы в децентрализованную оболочку, не устраняя их источник.
Однако его позиция не ограничивалась критикой конкретных инструментов. В более широком контексте он обозначил стратегическое направление развития всей отрасли: постепенный отказ от долларовой номинации и переход к альтернативным расчётным единицам. Эти единицы, по замыслу, должны опираться на децентрализованные модели обеспечения — с избыточным залогом, диверсификацией активов и минимальной зависимостью от централизованных эмитентов.
На этом фоне дискуссия вскрыла более глубокий идеологический конфликт внутри криптосообщества.
- С одной стороны, значительная часть участников рынка воспринимает DeFi как высокоэффективный инструмент для работы со спекулятивным капиталом. В этой логике протоколы используются для получения дополнительной доходности, применения кредитного плеча, оптимизации ликвидности — при этом базовые активы остаются на хранении, а вопросы системных рисков отходят на второй план.
С другой стороны, существует противоположный лагерь, для которого DeFi — это зачаток новой глобальной финансовой архитектуры. В таком понимании децентрализация — не опция, а обязательное условие. Главная цель здесь заключается не в максимизации прибыли, а в перераспределении рисков, устранении точек централизованного контроля и создании устойчивой альтернативы традиционным финансовым институтам.
- Обсуждение в комментариях лишь усилило это противоречие. Часть участников указывала на то, что даже использование централизованных активов в DeFi-протоколах снижает число посредников по сравнению с классической финансовой системой. По их мнению, это уже само по себе уменьшает операционные и контрагентские риски, а значит имеет практическую ценность.
Эта полемика может оказаться определяющей для следующего этапа криптоинноваций. Лидерство Ethereum в секторе DeFi во многом поддерживается сообществом идеологически мотивированных разработчиков и пользователей, для которых принципы децентрализации важнее краткосрочного удобства.
В конечном счёте именно ответы на эти вопросы определят, сможет ли DeFi стать полноценной альтернативой традиционным финансам или же навсегда останется нишевым, технологически сложным инструментом для ограниченного круга криптоэнтузиастов и спекулянтов.