- Когда-то провозглашённый будущим игр, блокчейн-гейминг последние несколько лет находился в тени собственной популярности. Ранние идеи об экономике, принадлежащей игрокам, токенизированных вознаграждениях и взаимодействующих вселенных так и не оправдали возложенных на них надежд.
Тем не менее, по мере того, как шум утихал, появляются более серьёзные инициативы, предпринимаемые теми, кто по-прежнему сосредоточен не на спекуляциях, а на инфраструктуре. Чтобы обсудить текущее состояние блокчейн-игр, поговорили с Владиславом Гинзбургом, основателем и генеральным директором OneSource, платформы Web3-данных, API и инфраструктуры, ориентированной на создание эффективных блокчейн-игр.
Давайте начнём с текущего состояния блокчейн-гейминга. Был момент ажиотажа, но, похоже, он уже прошёл. Каково ваше мнение?
Владислав Гинзбург: Это довольно типично для экосистемы блокчейна — шумиха часто опережает реальность. Но это не значит, что за ней нет никакой реальности. Просто до неё необходимо большее количество времени, чтобы прийти. Есть старая поговорка: «Ложь обойдет мир, прежде чем правда успеет надеть штаны». В данном случае шумиха обойдет мир несколько раз, прежде чем её добьётся реальная польза.
- Но реальность начинает меняться. Только за последний квартал число уникальных активных кошельков, ежедневно использующих блокчейн-игры, достигало 4,5 миллионов. С точки зрения OneSource, где мы специализируемся на инфраструктуре для децентрализованных приложений, игры стабильно занимают около 25% активности во всех децентрализованных приложениях.
Итак, да, в контексте блокчейна это большая цифра. Но если рассматривать всю игровую индустрию, то 4,5 миллиона пользователей — это капля в море. Это ничтожно мало. Вывод? В мире блокчейна игры реальны. Они уже появились. Но как это масштабируется в рамках массовой игровой экономики, остаётся открытым вопросом.
Блокчейн-гейминг снова в центре внимания благодаря тому, что Valve изменила способ создания скинов для Counter-Strike 2. Что вы думаете об этом?
- И, кроме того, это открывает совершенно новые рынки. Думайте не только о скинах — представьте себе все виды игрового контента. Если игра позволяет пользователям создавать, обменивать и продавать активы, то и другие тоже смогут создавать и вносить активы.
Это выгодно всем: разработчики сокращают расходы на инфраструктуру и привлекают нишевых, лояльных игроков через сообщества Web3. Однако сами геймеры не всегда реагируют с энтузиазмом. NFT всё ещё вызывает у людей усталость, и разработчикам нужно придумать, как снова заинтересовать их.
Если вы пытаетесь убедить геймеров интересоваться токенизированными активами или блокчейн-геймингом в долгосрочной перспективе, в чем реальная выгода для игроков?
VG: Мы развиваемся в этой сфере уже много лет. OneSource раньше назывался Block Party, и мы были одними из первых, кто начал использовать такие вещи, как токены для привлечения фанатов и партнёрства со звукозаписывающими лейблами. Так что мы рассматривали это с разных сторон.
Я предпочитаю упрощать это так: блокчейны действительно хороши в очень специфичных вещах. Они не магия. Но то, что они делают хорошо, они делают лучше всего остального.
Например, блокчейны — лучшие публичные табло, которые мы когда-либо создавали. Они отлично подходят для прозрачного отслеживания баллов, токенов, прав собственности, перемещений и истории транзакций. Они представляют собой идеальный базовый уровень для подтверждения достоверности в многопользовательском контексте — будь то выигрыш, проигрыш, мошенничество или подтверждение права собственности.
С точки зрения геймера это может означать прозрачные записи матчей и рейтинги, подтвержденную историю игровых достижений и непреложное право собственности на вашего персонажа, скины, инвентарь или даже личность.
Он решает такие проблемы, как читерство, баны и централизованный контроль. И да, есть также возможность передачи ценности — как между игроками, так и между игрой и её сообществом. Мы видели это ещё до появления блокчейна, когда люди продавали предметы из Second Life или WoW на Craigslist. Блокчейн просто формализует эту экономику.
- Ещё одна серьёзная проблема — агрессивная монетизация в играх. Геймеры жалуются на неё с первых дней появления мобильных устройств.
Как вы думаете, блокчейн и NFT решают эту проблему или усугубляют её?
VG: Отличный вопрос. Я стараюсь смотреть на него с обеих сторон — разработчика и игрока. Когда вы говорите «агрессивная монетизация», я сразу думаю о системе «играй, чтобы заработать». С точки зрения геймера: это изматывает. Никто не хочет гриндить только ради выгоды. Из-за этого игра становится похожей на работу.
- А что со стороны разработчика? Я полностью понимаю. Инвесторы дышат им в спину. Им говорят: «Идите и монетизируйте это прямо сейчас». Поэтому, естественно, их первые эксперименты с блокчейном и токенами в итоге оказываются завязаны на монетизации.
Но, конечно же, игроки ненавидели это. Таков маятник индустрии: мы слишком сильно корректируем один вариант (играй, чтобы заработать), сообщество сопротивляется, и теперь мы снова задаёмся вопросом: чего на самом деле хотят геймеры от Web3?
- С точки зрения инвестиций я сейчас наблюдаю масштабный переход от экономики токенов к инфраструктуре. Капитал направляется на решение технических задач: масштабирование, производительность мобильных устройств и пропускную способность. Именно на этом сейчас сосредоточено внимание. И я считаю это очень верным шагом.
Можете ли вы подробнее рассказать об этом изменении инфраструктуры? Какие технические проблемы возникают и кто их решает?
VG: Конечно. Давайте начнём с того, что нужно играм. Многопользовательские онлайн-игры всегда были ориентированы на масштабность. Это отражено в самом названии: «массовые многопользовательские онлайн-игры».
А теперь представьте, что вы пытаетесь запустить масштабную онлайн-игру в блокчейне. Большинство устройств уровня 1 просто не предназначены для этого. Это дорого, медленно и часто бесполезно. Помните, как CryptoKitties обрушили Ethereum? Это было много лет назад, и основные проблемы всё ещё актуальны.
Вот тут-то и вступает в дело инфраструктура. Сейчас мы наблюдаем серьёзный прогресс. Например, Solana с Firedancer обещают значительное увеличение пропускной способности. С другой стороны, Immutable разрабатывает специальные инструменты для разработчиков игр. В то же время MegaETH, который сейчас находится на среднем этапе публичного размещения, ориентирован на сверхвысокие объёмы транзакций. И в OneSource мы надстраиваем эти цепочки, чтобы способствовать дальнейшему масштабированию.
- Прямо сейчас мы проводим эксперименты в тестовых сетях, пытаясь запустить миллионы событий в цепочке в минуту ипосмотреть, какую нагрузку мы действительно сможем выдержать.
Потому что реальность такова: если каждый вход игрока, получение лутбокса или обмен скинами будут ончейн-событием, то это будут миллионы блокчейн-вызовов в секунду во время пиковой нагрузки. И большая часть инфраструктуры пока к этому просто не готова.
- Геймеров также беспокоит, что игры, за которые игроки платят, внезапно удаляются и становятся недоступными. Недавно в ЕС прошла инициатива «Остановим убийственные игры».
Считаете ли вы, что блокчейны могут помочь сохранить доступ к старым версиям или однопользовательским играм?
VG: Это действительно классный пример использования. Разрешите мне продемонстрировать вам 2 стороны: стакан наполовину полон и стакан наполовину пуст.
Да, при существовании децентрализованного хранилища, такого как Stоrj, Filеcoin и т. д., разработчики могут переложить хостинг игровых версий на децентрализованные сети. Это означает снижение затрат на серверы, повышение удовлетворенности клиентов и отказоустойчивость даже после официального закрытия игры.
- Если достаточное количество игроков заинтересованы и готовы вложить капитал, это, по сути, форма краудсорсингового сохранения. И это очень в духе Web3.
Тем не менее, эта модель работает только при наличии достаточного количества людей, заинтересованных в ней. Поддержание игры в децентрализованной инфраструктуре — дело не бесплатное. Это может быть дорого. Поэтому для её работы потребуется обширная и увлечённая ниша. И хотя для однопользовательских игр это проще, многопользовательский режим — это совсем другое дело: серверы, подбор игроков и так далее.
- Так что технически да, это возможно. Но это потребует усилий и координации, и, вероятно, не для каждой игры.
Есть ли что-то еще, о чем вы думали в последнее время и что другие в этой сфере могли упустить?
VG: Да, на самом деле. Я всё ещё верю в метавселенную — не в модное словечко, а в лежащую в его основе идею.
- Поэтому для меня идея владения игровыми активами, аватарами или достижениями — настоящего владения ими — по-прежнему важна. Даже если ажиотаж утих, работа не остановилась. Многие серьёзные разработчики всё ещё здесь и продолжают двигаться к этому будущему.
В этом их суперспособность. Не будем требовать от них быть всем. Это не игровые движки, не платформы для пользовательского опыта, не рекламные инструменты. Но когда нужно зафиксировать истину, подтвердить право собственности, прозрачно передать ценность, блокчейн — лучший инструмент из всех, что у нас когда-либо были.
- Итак, будь то отслеживание рейтингов, обеспечение владения активами или доказательство отсутствия мошенничества, блокчейн — вот где он идеально подходит для гейминга. Всё остальное можно построить вокруг этого уровня.
Реальное ограничение: блокчейны не предназначены для финансов
Рассмотрим фундаментальное различие между обработкой транзакций в Ethereum и Sui (SUI). Последовательная модель выполнения Ethereum подразумевает, что каждая транзакция должна обрабатываться по порядку, что создаёт узкие места при нагрузке. Это не было ошибкой вархитектуре Ethereum; это никогда не было предусмотрено изначально. Ethereum был создан как универсальная вычислительная платформа.
Финансы требуют чего-то иного. Большинство финансовых операций независимы. Когда Алиса обменивает токены, а Боб делает ставки на активы, эти транзакции не зависят друг от друга. Последовательная обработка создаёт искусственную перегрузку. Параллельная обработка — это не просто оптимизация, она структурно необходима.
- Sui был разработан с нуля с учётом параллельного выполнения и объектно-ориентированного дизайна на языке программирования Move. Этот архитектурный выбор не просто ускоряет работу — он позволяет масштабировать совершенно новую категорию финансовых продуктов.
Доказательство пришло быстрее, чем мы ожидали. За шесть месяцев наша децентрализованная биржа масштабировалась с нуля до 500 миллионов долларов ликвидности и 1,1 миллиарда долларов суточного торгового объёма, достигнув 22 миллиардов долларов совокупного торгового объёма и присоединив 2,1 миллиона пользователей без существенных перегрузок. Обработка такого объёма без сбоев транзакций — это не маркетинговое достижение, а доказательство фундаментальной архитектурной надёжности. Попробуйте достичь этих показателей на последовательно исполняемом блокчейне, и вы поймёте, почему архитектура так важна.
Почему компоновка инфраструктуры важнее отдельных продуктов
- Есть и вторая, более тонкая проблема, которую я научился распознавать: финансовые продукты должны представлять собой составные строительные блоки, а не изолированные друг от друга структуры.
Правильно спроектированный уровень финансовой инфраструктуры должен позволять другим протоколам использовать общие примитивы. Если каждому протоколу приходится разрабатывать собственное управление казначейством, собственное решение для стейкинга и собственную инфраструктуру ликвидности, экосистема фрагментируется. Разработчики тратят время на решение одних и тех же проблем вместо того, чтобы разрабатывать новые. Я неоднократно наблюдал, как это происходит в разных блокчейнах.
Именно здесь большинство протоколов терпят неудачу. Они хорошо разрабатывают один продукт, а затем экосистема вокруг него застывает. Каждый новый протокол, по сути, начинается с нуля.
- При разработке нашего протокола мы сознательно решили не просто создавать децентрализованную биржу (DEX). Мы создали инфраструктурные примитивы, которые другие протоколы рационально использовали бы, а не перестраивали. MSafe, наше решение для управления казначейством, теперь защищает сотни миллионов в экосистеме Move. Не потому, что мы навязали внедрение, а потому, что оно решило реальную проблему лучше, чем альтернативы.
Это не просто приятные мелочи. Они — разница между экосистемой, которая накапливает ценность, и экосистемой, которая фрагментируется. Именно это позволяет Momentum предоставлять инфраструктуру, которую другие протоколы рационально выбирают для развития, а не для перестройки.
Проблема институционального капитала — это инфраструктура, а не характеристики
Криптовалюты всегда испытывали трудности с институциональным внедрением. Стандартное объяснение сводится к регуляторной неопределённости или ограничениям пользовательского опыта. Реальное узкое место часто проще: учреждения не могут использовать децентрализованную инфраструктуру, не отвечающую требованиям.
Это не повод для централизации. Это повод для создания правильного уровня поверх децентрализованной инфраструктуры. Если вы можете предложить разрешённое соответствие требованиям в качестве дополнительного модуля, позволить институциональным пользователям подтверждать свою личность и торговать с полной нормативной прозрачностью, сохраняя при этом доступность базовой инфраструктуры, вы решите проблему без каких-либо ограничений.
- Институты не будут вкладывать серьёзный капитал в системы, которые не могут обеспечить нормативный аудит, проверку KYC или документацию о соответствии требованиям. Это не характеристики, а структурные предпосылки для участия институтов. Это не контроль. Это признание реальности.
Фактический аргумент
Вот моё утверждение, независимое от какого-либо конкретного протокола: блокчейны, созданные для общих вычислений, не могут эффективно служить финансовой инфраструктурой. Финансы требуют архитектуры, специально разработанной для параллельной обработки, компонуемых примитивов и соответствия институциональным требованиям. Протоколы будут переходить на блокчейны с этими свойствами — не потому, что они сейчас в тренде, а потому, что экономическая эффективность работы на более качественной инфраструктуре просто выше.
Это не аргумент, что «Sui лучше Ethereum». Ethereum может и должен продолжать развиваться. Решения второго уровня — это вполне обоснованные подходы. Это аргумент в пользу того, что финансовые системы должны строиться на архитектурной основе, отличной от архитектуры универсальных вычислительных платформ.
Следствие менее очевидно: если блокчейн разработан специально для финансовой сферы и достигает значительного внедрения, он становится естественной основой для финансовых инноваций. Не из-за маркетинговых соображений, а потому, что другие протоколы рационально выбирают его для развития.
Вопрос для отрасли заключается не в том, какая блокчейн-система «победит». Вопрос в том, готовы ли мы признать, что универсальная архитектура блокчейна никогда не была правильным подходом, и что специализированная инфраструктура обеспечивает лучшие финансовые результаты.
Это осознание полностью меняет представление о том, как должны разрабатываться протоколы и где они должны внедряться. Это меняет моё представление о Momentum, и это должно изменить ваше представление о том, где следует разрабатывать дальше.
ChefWen
- ChefWen — основатель Momentum, центрального движка ликвидности Move. Обладая богатым инженерным опытом, включая руководящие должности в сфере разработки программного обеспечения в Libra (Facebook) и Amazon, Венди сочетает глубокие технические знания с дальновидным лидерством для создания масштабируемых решений, формирующих отрасль.