От псевдонимных корней Биткоина (BTC) до программируемого управления Эфириума (ETH) – идея децентрализации вдохновила миллионы людей на участие в преобразовании будущего финансов и культуры. И всё же в 2025 году реальность может показаться скорее представлением, чем трансформацией.
- Самые известные сегодня платформы web3 по-прежнему полагаются на модели принятия решений, которые выглядят на удивление централизованными. Команды, запускающие протоколы, «принадлежащие сообществу», часто сохраняют контроль ещё долго после того, как утихает первоначальный ажиотаж. Системы голосования токенами дают богатым инсайдерам огромную власть. А сообщества (те самые люди, которые призваны управлять, направлять и развивать эти экосистемы) всё больше отходят на второй план…
Результатом стало растущее разочарование в криптокругах: не стала ли децентрализация просто еще одним модным словом?
Дилемма распределения токенов
Выводы очевидны. К сожалению, с самого начала владение сообществом было скорее лозунгом, чем структурой. Большая часть голосов и поощрений по-прежнему сосредоточена в руках первых инсайдеров, оставляя рядовым пользователям лишь символическое влияние на решения, касающиеся обновления протоколов, использования казначейства или партнёрских отношений.
- Эта динамика отражает закономерности, которые мы наблюдали в других областях культуры. Вспомните фан-сообщества, которые создают огромную ценность вокруг франшизы, а потом наблюдают, как руководители корпораций диктуют творческое направление. Web3 обещал нечто иное: систему, в которой фанаты, пользователи и разработчики могли совместно создавать, направлять и получать выгоду от поддерживаемых ими сетей. Но инфраструктура не дотягивает до этой цели.
Управление как производительность
Системы управления должны воплощать децентрализацию. Теоретически они позволяют протоколам развиваться на основе консенсуса, когда пользователи предлагают изменения и голосуют за них. Но на практике большинство систем управления криптовалютами по-прежнему работают по модели «один токен — один голос». Это означает, что те, у кого больше капитала, имеют больше возможностей для выражения своего мнения. А те, у кого больше капитала (часто ранние инвесторы), могут эффективно влиять на результаты с минимальным участием со стороны сообщества.
- Явка на выборах по вопросам управления, как правило, очень низкая. Пороги кворума иногда манипулируются. Предложения могут быть скрыты за техническим языком, что отпугивает всех, кто не входит в узкий круг участников. Даже там, где существуют форумы для открытого обсуждения, процесс принятия решений часто происходит вне блокчейна, в закрытых чатах или обсуждениях в группах основателей. Мнение сообщества может учитываться, но оно редко меняет исход.
Это не случайность: индустрия незаметно создала системы, имитирующие децентрализацию, сохраняя при этом жёсткий контроль. Это напоминает ранние игровые опыты, где фанаты могли «выбирать своё приключение», но в жёстком, замкнутом мире. Вы могли выбрать одежду для своего персонажа, но не сюжет.
Сегодняшние криптосообщества зачастую оказываются в похожем положении: активные участники на словах, пассивные наблюдатели на деле.
Культурная цена централизованного веб3
Несомненно, сообщества — это сердце криптографии. Они привлекают новых пользователей, обучают любопытных скептиков, разрабатывают экспериментальные инструменты и создают вирусные мемы, которые формируют культурную значимость протоколов. Но когда сообщества начинают осознавать, что у них нет реальной свободы действий, участие ослабевает.
- Это выходит за рамки идеализма. Централизованный контроль в децентрализованной упаковке несёт в себе практические риски. Проекты теряют устойчивость, инновации замедляются, а сетевые эффекты ослабевают. Возможно, самое главное — пользователи начинают меньше доверять, и не только одному проекту, но и всему повествованию web3.
И не только пользователи обращают на это внимание. Регулирующие органы начали тщательно проверять, являются ли системы управления действительно децентрализованными или же это просто механизм, позволяющий избежать ответственности. Когда токены находятся в руках немногих, а решения принимаются ещё меньшим числом людей, проекты рискуют быть классифицированными как ценные бумаги. Такая классификация влечет за собой юридические последствия, делистинги и операционные ограничения, которые могут затормозить развитие даже самых перспективных экосистем.
Сможет ли отрасль искупить свою вину?
Правда в том, что инструменты для настоящей децентрализации существуют, просто их нужно тщательно продумать. Голосование токенами можно заменить такими механизмами, как квадратичное голосование, делегированные советы или системы репутации, основанные на вкладах. Казначейства сообщества можно структурировать так, чтобы отдавать приоритет долгосрочным вкладчикам и творческим экспериментаторам, а не только краткосрочной прибыли.
Более масштабный культурный сдвиг уже происходит в корпорациях и за их пределами — достаточно взглянуть на акционеров-активистов или развлекательные франшизы, основанные на фанатах. Все эти многочисленные движения объединяет стремление к осмысленному участию: люди вкладывают не только деньги, но и время, заботу и опыт в дела и персонажей, в которых они верят.
- Криптовалюта может развить эту идею. Представьте себе децентрализованные системы интеллектуальной собственности, где фанаты определяют направление развития персонажа, которого они помогли создать. ДАО (DAO), которые одновременно заказывают контент или товары с сообществами, объединенными общими ценностями, видением и перспективами. Эта модель уже зарождается в некоторых областях web3-пространства, но она требует фундаментального сдвига: отхода от производительности к общей власти.
Путь вперед
Криптовалюте не нужно отказываться от децентрализации; ей просто нужно отнестись к ней серьезно, а это значит признать, где текущая модель дает сбои, перестроить управление для обеспечения инклюзивности и прозрачности и перераспределить власть туда, где она должна быть: среди людей, которые ежедневно строят эти сети и верят в них.
- Если этот сдвиг произойдёт, децентрализация перестанет быть инструментом брендинга, и подобные обсуждения станут не нужны. Она станет тем, чем изначально и задумывалась: общей структурой ценностей, собственности и креативности. В противном случае отрасль окажется во всё большей изоляции не только от регулирующих органов, но и от тех самых сообществ, которые она, по её словам, поддерживает.